Waar ging de rechtszaak tussen PIDZ en zijn franchisenemers over?

Over wie de servicefee mag innen die zorginstellingen betalen. Franchisenemers factureerden die fee zelf en droegen de helft af aan PIDZ. Vanaf 1 januari 2026 wilde PIDZ de fee rechtstreeks bij de zorginstellingen innen, op een rekening van PIDZ Flex B.V.

Wat besliste de rechter?

De voorzieningenrechter van de Rechtbank Oost-Brabant oordeelde op 2 april 2026 in kort geding dat die wijziging instemming van de franchisenemers vereiste. PIDZ moest de wijziging in de betaalstroom binnen veertien dagen terugdraaien.

Is dit een definitieve uitspraak?

Nee. Een kort geding geeft een voorlopig oordeel. Partijen kunnen in hoger beroep gaan of een bodemprocedure beginnen.

PIDZ tegen zijn franchisenemers: een rechtszaak over de opslag die zorginstellingen betalen

Kort antwoord

Op 2 april 2026 oordeelde de voorzieningenrechter van de Rechtbank Oost-Brabant in kort geding dat zorgplatform PIDZ de servicefee die zijn franchisenemers bij zorginstellingen in rekening brengen, niet zonder hun instemming zelf mocht gaan innen. PIDZ moest de wijziging binnen veertien dagen terugdraaien.

PIDZ is een van de bekende platforms waarop zorginstellingen zzp'ers inhuren. Het werkt met franchisenemers per regio. Die franchisenemers brachten zelf een servicefee in rekening bij zorginstellingen en droegen daarvan vijftig procent af aan PIDZ als franchisefee.

Wat er gebeurde

Vanaf oktober 2025 kondigde PIDZ in drie memo's aan dat het de servicefee wilde centraliseren.
Sinds 1 januari 2026 bracht PIDZ de fee rechtstreeks in rekening bij zorginstellingen. De facturen bleven op naam van de franchisenemers, maar het rekeningnummer werd dat van PIDZ Flex B.V.
Drie franchisenemers, uit Den Haag, Alkmaar en Maastricht, stapten naar de rechter.
De rechter oordeelde dat de wijziging hun instemming vereiste. Facturen moesten weer op naam, btw-nummer en rekeningnummer van de franchisenemers (zaaknummer C/01/422185 / KG ZA 25-649).

Bron: Zipconomy.

Waarom dit ons iets zegt

Juridisch is dit een gewone franchisezaak: mag een franchisegever de geldstroom van zijn franchisenemers naar zich toe trekken? Maar kijk naar wat er verdeeld wordt. Het gaat om een opslag die zorginstellingen betalen, bovenop het tarief van de zorgverlener, uit budgetten die bedoeld zijn voor zorg. Twee commerciële partijen procederen over wie die opslag krijgt. De zorginstelling die betaalt en de zorgverlener die het werk doet, zitten niet aan tafel.

Dat is geen verwijt aan een van beide partijen; ze verdedigen hun eigen belang, en de rechter heeft een voorlopig oordeel gegeven. Het laat wel zien hoeveel schakels er tussen zorggeld en zorg kunnen zitten, en dat elke schakel een eigen belang heeft bij die opslag.

Hoe het anders kan

Bij Caredin is er één vast bedrag van €3 per gewerkt uur. Er zijn geen franchisenemers en geen tussenlaag die meedeelt, en het bedrag is overhead van een stichting die geen winst uitkeert. Lees meer op onze doelen.

Dit artikel beschrijft een openbare uitspraak in kort geding. Een kort geding geeft een voorlopig oordeel; of er hoger beroep of een bodemprocedure volgt, is ons niet bekend. Dit is geen juridisch advies.

Dit artikel hoort bij de reeks Waar blijft het zorggeld? Begin bij het overzicht: Wat kost marktwerking de Nederlandse zorg?